Huy, huy, huy. El twitter de Van Rompuy.

El pasado dia 16 leí una noticia sobre la que ya se me ocurrieron varias opiniones. Podemos sintetizarla en su primer párrafo:

“El presidente del Consejo Europeo, el belga Herman Van Rompuy, recurrió hoy a su cuenta en la red social Twitter para informar del acuerdo entre los líderes de la UE sobre la reforma del Tratado de Lisboa para crear un mecanismo permanente de estabilidad financiera.”

Pero ha sido hoy, cuando se ha publicado que un tribunal de EEUU ordena a Twitter que entregue información privada concerniente a Wikileaks me he decidido a intentar publicar ciertas conclusiones.

Una de ellas es que esto no es serio. Que la comunicación por parte de un cargo como el presidente de la UE de información de la importancia de la que hablamos se produzca a través de twitter no me parece presentable; lo mire por donde lo mire.  ¿Este va a ser el conducto reglamentario de notificación de las autoridades de todos los ámbitos?. No doy crédito.

Creo tener varios argumentos para defender esta postura. El primero es de imagen. O más bien de degradación de la imagen. En el mismo saco mis twits felicitando cumpleaños que los de la máxima autoridad, formal, europea, dando noticias sobre el futuro de 501 millones de personas. Lo que me deja aún más perplejo son las explicaciones:

“Estamos ensayando varias fórmulas. No era normal que quien preside la reunión y de verdad sabe lo que está pasando sea el último en informar a los medios”, explicaba un responsable de comunicación del Consejo.

En mi pueblo se suele decir que los experimentos con sifón… Que está usted informando sobre cambios en un tratado como el de Lisboa en campos tan sensibles como los mecanismos financieros de control…

Pero además está el tema de la fiabilidad, y el pasado día 21, en medio del tráfago del debate parlamentario de la Ley Sinde y bien embadurnados de salsa Wikileaks, se produjo un hecho que bien puede ilustrar lo que mantengo. Aquí podeis ver un pantallazo que capturé de twitter en el que un falso perfil de la embajada de USA en España publicaba :

“Esperamos que el Gobierno de España en  tome las medidas necesarias contra la campaña #sindegate”

¿Cuantas películas no han basado su argumento en la estafa de la información privilegiada o falsa?. Osea instaurado este cauce alguien retrasa información de fuentes oficiales, interesadamente la filtra, se producen los movimientos necesarios, por ejemplo financieros,  y entonces si… entonces se sabe Qué dice una autoridad. O que una actuación discreccional de una empresa o un tribunal en Estados Unidos pueda privarnos a los europeos de conocer, en el momento que se produzcan, las decisiones que tomen nuestras autoridades por “el cauce habitual”. Y ese supuesto sólo contempla la manipulación de la información “real”… ya la de suplantación de identidades ni os cuento…

Sinceramente no le veo pies ni cabeza. Confundir lo “Social”, el “dospuntocerismo”, o como se le quiera llamar, mediante la identificación de una forma de hacer las cosas con el medio, canal o empresa utilizado para hacerlas, me parece simple y directamente estúpido.

No digo que no se usen vías como Twitter.  Lo que digo es que las usen los gabinetes de comunicación como tales y cuando toque. Y digo como tales gabinetes de institución, no redactando en una cuenta que se presenta como personal teniendo en cuenta que en ese momento no es una “persona” o no habla como tal. Lo hace como institución.

La comunicación oficial inicial, independientemente de los sistemas de publicidad de las normas en el entorno jurídico europeo, que esa es otra,  tiene que hacerse en las páginas de la UE, en “nuestros” servidores instalados en Europa y bajo nuestra legislación, jurisdicción y control técnico.

Y otros experimentos me parecen irresponsabilidades cuando no directamente gilipoyeces.

Pero menos mal que vamos a acabar con Facebook y Twitter. Aunque no os lo creais, pero las “redes sociales”, es decir ni más ni menos que nosotros, nos vamos a interrelacionar en entornos libres. Ya lo vereis.